Protocole de changement

Un changement qui arrive sous forme d’idée vague dans une discussion ne peut être ni évalué, ni contesté, ni annulé par la suite. Imposer à chaque proposition la même structure minimale — artefacts concernés, justification, risques, retour en arrière — transforme une opinion en artefact vérifiable et rend impossible de faire passer un changement de règle inaperçu au sein de la communauté.

Indique qui peut proposer, où les propositions sont soumises et quels champs de contenu sont obligatoires. Relie ceci au Protocole de gouvernance (Couche 2).

Tous les changements ne méritent pas le même niveau de friction. Les corrections de coquilles ne devraient pas nécessiter une supermajorité ; les changements constitutionnels ne devraient pas passer en silence. Associer les propositions aux types de décision — et classer par défaut les cas ambigus vers le type supérieur — rend le coût d’un changement proportionnel à sa portée et protège la Couche 0 contre l’érosion par petites touches.

Définis ce qui relève de chaque type de décision. Indique la règle de classification par défaut vers le type supérieur pour les cas ambigus.

Sans durée minimale de délibération, tout changement peut être adopté à la hâte un jour calme où peu de membres sont attentifs. Des minimums obligatoires — plus longs pour les changements à fort impact — garantissent que les membres en déplacement, malades ou simplement occupés disposent d’une vraie chance de lire, d’objecter ou de se manifester.

Définis les périodes minimales de délibération pour chaque type de décision, ainsi qu’une période de ratification pour les changements constitutionnels.

Un vote qui passe mais n’est jamais consigné par écrit équivaut à une absence de vote — et pire, il crée un vide où quiconque se souvient du résultat peut le définir à sa guise. Des étapes de publication rigoureuses et ordonnées comblent ce vide et font de « ce qui a été adopté » une question d’archive, non de mémoire.

Indique les étapes ordonnées qui doivent être exécutées après l’adoption d’une proposition. Inclus les délais et l’obligation de maintenir un historique des versions.

Les idées rejetées portent autant de signal que celles acceptées — elles montrent ce que la communauté a examiné et refusé. Garder les rejets classés et accessibles empêche la même proposition de réapparaître sous un nouveau nom tous les six mois et offre aux futurs membres une vue des chemins non empruntés.

Indique l’emplacement de l’archive pour les propositions rejetées et les conditions de nouveau vote pour rouvrir la question.

Si de nouvelles règles pouvaient réécrire silencieusement des accords existants, l’adhésion n’aurait aucun sens — ce à quoi tu as souscrit pourrait être modifié sans que tu t’en aperçoives. Des règles de transition explicites garantissent que les droits ne sont pas réduits rétroactivement et que les personnes opérant sous les anciennes règles disposent de temps et d’un préavis avant que le terrain ne change.

Indique les règles protégeant les titulaires de rôles existants, les membres et les registres lorsqu’un changement de règle prend effet.

Un changement qui ne peut pas être annulé par le même chemin qui l’a créé est un piège. Exiger que le retour en arrière utilise le même type de décision que l’original maintient la porte ouverte à la correction sans permettre à un seul membre d’inverser discrètement une décision communautaire en l’appelant une « correction ».

Indique que le retour en arrière utilise le même type de décision et le même processus que l’adoption originale.

Certains dommages se produisent plus vite qu’un vote ne peut être convoqué. Un chemin d’urgence étroit et bien encadré permet à la communauté de répondre à de véritables problèmes de sécurité ou défaillances de plateforme sans accorder à quiconque un pouvoir de dérogation général. Le cycle obligatoire de signalement, examen et ratification-ou-retour-en-arrière est ce qui empêche les pouvoirs d’urgence de devenir des pouvoirs ordinaires.

Définis les conditions dans lesquelles un changement d’urgence peut être effectué, qui peut le faire, et le cycle obligatoire de signalement-examen-ratification-ou-retour-en-arrière.

La communauté a besoin d’un moyen d’essayer de nouvelles choses sans devoir les adopter définitivement pour les tester. Les expérimentations créent cet espace — mais seulement si elles sont limitées dans le temps, étiquetées et à expiration automatique. Sans ces garde-fous, une « expérimentation » devient le moyen le plus rapide d’installer une règle permanente sans véritable délibération.

Définis les règles que chaque expérimentation doit satisfaire. Réfère-toi au Modèle d’expérimentation pour la structure complète de soumission.